唐纳德·特朗普（Donald Trump）的关税是合法的纸牌套房吗？

周三，美国总统唐纳德·特朗普（Donald Trump）在白宫发表讲话时建议，今年的家庭缩减了礼物。

当被问及他的关税计划时，总统说：“有人说，‘哦，货架将开放。

但是，这些玩偶被出售的玩具商店可能有话要说。 

本周早些时候，明尼苏达州圣保罗的恶作剧玩具商店加入了越来越多的美国小型企业，起诉总统就紧急关税计划。

在整个4月，由13个州领导的一系列诉讼进一步挑战了特朗普雄心勃勃的关税计划。它们的成功或失败取决于数百年的司法政策和美国宪法。 

当特朗普首次宣布向全世界宣布雄心勃勃的关税计划时，您可能想知道，为什么他可以这样做？好吧，他可能不是。总统单方面征收关税的权力并未源于办公室的宪法第二条权力。取而代之的是，这是国会的权威代表。 

美国宪法第一条创建了国会，第8条授权“征收和收取税收，关税，冒名和消费”的权力。”在美国的大部分历史中，这正是它所做的 - 通过一系列颜色命名的关税计划，例如1828年的憎恶关税，1897年的丁格利关税，并在1930年臭名昭著的Smoot-Hawley Pariff中达到了最终。 

当时，Smoot-Hawley被广泛认为是造成大萧条的破坏的贡献。结果，国会对关税的使用被视为腐蚀性的政治和失调，刺激了变化。

在1930年代初期，当时的总统富兰克林·德拉诺·罗斯福（Franklin Delano Roosevelt）敦促立法授予其办公室，以谈判关税。他辩称，关税已经破坏了经济，他应该有权减少它们：

因此，根据1934年《互惠贸易协定法》（RTAA），该法案赋予了总统设定关税利率的权力，前提是它是与同行的相互协议的一部分。这使办​​公室得以直接与其他国家进行谈判，并促进了一段自由化的贸易。 

但是，RTAA并不是特朗普现在依赖的法律。他的关税是单方面的，而不是互惠的，需要另一个世纪的法律才能怀孕。 

RTAA之后，国会继续在本世纪中叶委派总统。值得注意的是，这包括1962年的《贸易扩张法》，该法案允许总统对国家安全威胁征收单方面关税； 1974年的《贸易法》，允许总统对不公平的贸易行为进行报复；至关重要的是，1977年的《国际紧急经济大国法》（IEPA）被称为IEEPA。 

现在，Ieepa对关税一无所知。最近总统用来对俄罗斯等敌方国家征收制裁，这是最被称为法律。它赋予总统对宣布的紧急情况的权力，以应对“异常和非凡的威胁”（总统也有权宣布紧急情况，但这源自《国家紧急情况，不同的法律），“调查[调查]，法规[ING] 

相关：特朗普的WLFI加密投资没有回报

尽管采用了这种新颖的应用，但特朗普政府还是抓住了法律，因为与所有其他关税法规不同，它允许总统仅通过行政命令采取行动。

在整个年轻的第二任期中，特朗普都使用这项法规来宣布对美国所有贸易伙伴的任意关税。首先，宣布对加拿大和墨西哥征收25％的关税，然后宣布全球其他地区的各种大型关税。

为此，特朗普宣布“由我们的贸易关系中缺乏互惠的巨大而持久的贸易赤字构成的国家紧急情况以及其他有害政策（例如货币操纵和富有的增值税（VAT））造成的。”

这是总统第一次试图以这种方式使用法律，许多法律学者认为这是非法的。

在宣布特朗普的关税后，几乎立即诉讼开始滴入。担心政府的报应，据报道，许多贸易团体和主要参与者选择退出诉讼。然而，加利福尼亚成为4月16日起诉的第一个国家，随后在4月23日，其他十几个州。

您基本上有两个法律论点可以针对特朗普的关税提出：（1）IEPEA没有授权总统执行其关税计划，并且（2）IEPEA将这样的广泛权力委托给总统是违宪的。 

这正是加利福尼亚州和12个州的财团所做的 - （1）（1）总统的行动是超越他的法律权威，而（2）他们将违反权力分离。 

有几个原因可能是正确的。一方面，正如各州所确定的，IEPA下的任何行动都必须针对“应对不寻常和非凡的威胁”，并且“在全球范围内，几乎10％的关税水平几乎完全没有联系到紧急声明的既定基础：它适用于任何国家的贸易习惯或对国内工业的贸易习惯或对国内工业的威胁。”

其次，国会有权将第一条的权力委托给总统的宪法限制，称为“非授权学说”。从理论上讲，这可能很健壮，但通常被卑鄙的最高法院的过去所掩盖。

尽管如此，仍然存在“可理解的原则测试”，即只能允许这样的代表团“如果国会应根据立法法提出一项可理解的原则，则有被授权确定此类费率的人或机构的可理解原则。”

相关：如果特朗普解雇了鲍威尔，加密货币会发生什么？

从理论上讲，如果国会实际上授予了全体会议的权力，以根据他的异想天意来确定关税，那就违反了这一学说。但是，自1935年巴拿马钢铁诉瑞安诉瑞安诉自巴拿马诉瑞安诉以来，最高法院并没有采取行动。

尽管存在宪法不确定性，但该论点的网被广泛认为是强大的。这就是为什么一位“著名的保守律师”告诉美国广播公司新闻的原因，原告可能会在与特朗普的战斗中获胜：

但是总统有些因素有利。首先，政府可能能够在美国国际贸易法院（CIT）中审理这些主张，该法院对大多数关税纠纷具有独家管辖权。

该法院的上诉在联邦巡回赛上听到，通常认为这对特朗普有利。从一开始就在本法院提起了12州的投诉，但加利福尼亚州在加利福尼亚州北部地区提出了投诉，该北部位于加利福尼亚州北部的第九巡回赛中。

如果特朗普成功地将这一行动删除给了CIT，那将是政府的早期胜利。

更重要的是，政府试图援引“政治问题学说”。法院在1803年的第一个最高法院案件（1803年的Marbury诉麦迪逊案）中指出，“ [q] uestions的性质是政治性的，或者是由宪法和法律，从宪法和法律上提交给行政部门，永远无法在本法院中制作。”从那时起，Pusillanimous Court使用该学说来避免棘手的问题，最著名的是在涉及弹each，外交政策和游击队的案件中。

特朗普政府在4月29日的初步禁令和在各州的农业案件中进行简易判决的动议确切地争论了这一点。特朗普辩称：“法院一直认为，总统在NEA下的紧急宣言，以及他的政策选择的适当性，解决ieepa下的紧急情况，是不可评价的”，“因此，“在紧急事实中，对紧急事实的任何挑战，尤其是司法司法的“不合理”，这是不合时宜的，这是一个不寻常的质疑，而这是一个质疑，这是一个质疑的事实，而这是一个质疑的事实。 考虑。”

迄今为止，尚无裁决暗示法院可能喜欢哪一边。总统在法庭上的往绩一直很差，最高法院在第一任最高法院的胜利率为35％，而总统胜利的平均胜利率为65.2％。

随着关税的成熟，加密的前景不确定。仅适用于商品而不适用于服务或数字产品，这是关税的特殊性。这使得加密货币资产（无形，无边界且经常通过离岸实体被路由）在传统贸易障碍的范围之外。

随着市场对特朗普的政策震惊，比特币（BTC）在本月的4月份上升了14％。如果允许特朗普采取任意贸易政策，并遵守彼得·纳瓦罗（Peter Navarro）希望将美国变成一个新的隐士国家，则可能证明最终的验证是迫使加密货币作为国际贸易的媒介。 

杂志：加密货币想推翻银行，现在正在Stablecoin打架中